Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Prochaine révision | Révision précédente | ||
|
elsenews:spot-2025:08:echec-projet-ia [22/08/2025/H19:47:12] 127.0.0.1 modification externe |
— (Version actuelle) | ||
|---|---|---|---|
| Ligne 1: | Ligne 1: | ||
| - | | ||
| - | |||
| - | |||
| - | ---- | ||
| - | ====== Pourquoi 95 % des projets IA échouent en entreprise ====== | ||
| - | | ||
| - | Selon une étude du MIT, 95 % des projets liés à l’IA générative en entreprise échouent. Les raisons sont souvent plus opérationnelles que techniques. | ||
| - | 95 % des projets d'IA générative menés en entreprise échouent. © MIT/Montage BDM | ||
| - | | ||
| - | L’intelligence artificielle générative, | ||
| - | Un rapport publié par le MIT à l’été 2025, et partagé par Fortune, met un chiffre précis sur ce paradoxe : 95 % des projets d’IA générative menés en entreprise échouent. Seuls 5 % franchissent la phase de test pour être réellement intégrés aux opérations et produire un retour mesurable. L’étude parle d’un véritable fossé, le GenAI Divide, qui sépare une adoption massive d’une transformation quasi inexistante. | ||
| - | Une adoption généralisée mais peu de valeur créée | ||
| - | Les chiffres du MIT sont éloquents. Plus de 80 % des organisations ont déjà exploré ou lancé des pilotes autour de ChatGPT, Copilot ou d’outils similaires, et près de 40 % déclarent les avoir déployés. Mais ces usages restent cantonnés à la productivité individuelle, | ||
| - | Côté solutions professionnelles, | ||
| - | Selon les chercheurs, le problème ne vient ni de la qualité des modèles ni de la réglementation. Le facteur décisif est l’approche adoptée par les entreprises. | ||
| - | Pourquoi les projets IA échouent… et comment les réussir | ||
| - | Des outils qui n’apprennent pas | ||
| - | La plupart des solutions testées en entreprise n’ont ni mémoire ni capacité d’adaptation, | ||
| - | Comment franchir le fossé : miser sur des systèmes capables de retenir le feedback, de s’améliorer dans le temps et de s’intégrer dans des processus évolutifs. Les projets réussis s’appuient sur des outils agentiques, dotés de mémoire et de capacités d’adaptation. | ||
| - | Une intégration insuffisante aux workflows | ||
| - | Les pilotes peinent à s’ancrer dans le quotidien des équipes. Workflows « cassants », manque d’intégration avec les CRM, ERP et autres outils métier, interfaces jugées rigides : l’adoption ne suit pas. | ||
| - | Comment franchir le fossé : privilégier des solutions qui s’imbriquent dans les environnements déjà utilisés, avec un minimum de configuration. Les succès viennent souvent de cas d’usage ciblés (traitement de contrats, tickets clients, génération de code répétitif…) qui démontrent vite leur utilité. | ||
| - | La comparaison défavorable avec les usages personnels | ||
| - | Les collaborateurs et collaboratrices utilisent massivement ChatGPT ou Copilot avec leurs comptes personnels. Ils les trouvent plus flexibles et plus efficaces que les outils déployés officiellement par l’entreprise, | ||
| - | Comment franchir le fossé : s’appuyer sur ces usages réels pour sélectionner les bons cas d’application. Certaines entreprises analysent le Shadow AI pratiqué par leurs collaborateurs et collaboratrices pour ensuite proposer des alternatives sécurisées et intégrées. | ||
| - | Des freins organisationnels | ||
| - | Manque de sponsoring exécutif, résistance au changement, outputs jugés peu fiables… Les obstacles humains restent majeurs, expliquent les chercheurs du MIT. | ||
| - | Comment franchir le fossé : les entreprises qui réussissent traitent leurs fournisseurs d’IA comme de véritables partenaires de transformation, | ||
| - | Un biais d’investissement | ||
| - | Les budgets IA se concentrent surtout sur les projets visibles en marketing ou ventes, car leurs résultats sont faciles à mesurer. Pourtant, le retour sur investissement le plus fort se situe souvent dans le back-office (finance, approvisionnement, | ||
| - | Comment franchir le fossé : rééquilibrer les priorités vers ces fonctions moins visibles mais à fort impact, notamment en réduisant le recours à l’externalisation des processus métiers (BPO) et aux agences externes. | ||
| - | Le mauvais choix build vs buy | ||
| - | Les entreprises qui développent leurs propres solutions échouent deux fois plus souvent que celles qui s’appuient sur des partenaires externes. | ||
| - | Comment franchir le fossé : privilégier les partenariats, | ||
| - | Manque d’adaptation, | ||
| - | Un chantier encore ouvert | ||
| - | Le MIT conclut que ce « GenAI Divide » n’est pas définitif. Mais le temps presse. L’étude estime que dans les prochains 18 mois, de nombreuses entreprises vont verrouiller leurs partenariats et déployer des systèmes capables d’apprendre et de s’intégrer profondément dans les processus et les structures. Celles qui resteront bloquées au stade des pilotes risquent de se retrouver durablement à la traîne. | ||
| - | L’échec de 95 % des projets IA n’est pas une fatalité. Il reflète moins une limite technologique qu’un problème d’approche. Miser sur l’apprentissage, | ||
| - | Découvrir des formations aux outils IA | ||
| - | https:// | ||
you see this when javscript or css is not working correct