Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Les deux révisions précédentes Révision précédente | |||
|
elsenews:spot-2024-04a:kerosene [25/12/2025/H20:59:17] 216.73.216.167 supprimée |
— (Version actuelle) | ||
|---|---|---|---|
| Ligne 1: | Ligne 1: | ||
| - | ~~NOTOC~~ | ||
| - | @DATE@ | ||
| - | ====== Pourquoi le kérosène des avions n’est-il toujours pas taxé ? ====== | ||
| - | |||
| - | ---- | ||
| - | |||
| - | |||
| - | |||
| - | |||
| - | | ||
| - | |||
| - | Ces derniers mois, l’idée de taxer davantage l’aviation en France a fait son bout de chemin dans les esprits, y compris dans celui du ministre des transports, Clément Beaune. Celui-ci se dit favorable à l’augmentation des prix des billets d’avion, dans l’objectif de «refléter leur coût environnemental». Mais rien n’y fait pour le kérosène, qui continue d’être un des rares carburants exemptés de taxe. | ||
| - | Une niche fiscale historique | ||
| - | Cette situation remonte à la Convention internationale de Chicago, adoptée en 1944, qui a introduit une exemption mondiale de taxe sur le carburant. Son but : favoriser l’essor du trafic international. Dans l’Union européenne, | ||
| - | De son côté, la Commission européenne essaye depuis des années de modifier sa réglementation (la «Energy taxation directive», | ||
| - | Une taxation qui pourrait s’avérer lucrative | ||
| - | La suppression de cette niche fiscale pourrait pourtant rapporter gros. En juillet 2023, Transport & environment a fait le calcul dans une vaste enquête sur le «manque à gagner» des États européens liés aux différentes exonérations fiscales en vigueur dans le secteur de l’aviation (sur le kérosène, la TVA, la taxe sur les billets, etc). | ||
| - | Dans ses simulations, | ||
| - | Les résultats sont sans équivoque : 4,7 milliards d’euros ont «manqué» au budget de l’État français en 2022, dont 1,94 milliard pour la seule taxe sur le kérosène. À l’échelle européenne, | ||
| - | |||
| - | Faire baisser le trafic ou financer la transition | ||
| - | La taxation du kérosène pourrait avoir un effet 2‑en‑1. Dans un premier temps, elle entraînerait vraisemblablement une hausse des prix des billets, réduisant ainsi la demande. «Il ne devrait pas être tabou de discuter de la taxation du secteur pour maîtriser la croissance du trafic aérien. Aujourd’hui, | ||
| - | Une taxation, oui, mais à quelle échelle ? | ||
| - | Une taxe sur le kérosène n’aurait pas forcément de sens si elle était imposée au niveau national, car la plupart des émissions de gaz à effet de serre sont liées aux vols internationaux. En France par exemple, les émissions du transport aérien se sont élevées à 12,4 millions de tonnes en 2021, dont plus de 70% pour les trajets internationaux (8,8 millions de tonnes) d’après le ministère de la transition écologique. | ||
| - | «Il serait préférable d’appliquer une taxe sur le kérosène à l’échelle européenne, | ||
| - | Aux détracteurs de cette mesure, qui pointent les risques de concurrence sur le marché, le spécialiste du secteur aérien répond qu’il existe déjà des régimes de taxation différenciée — comme la taxe de solidarité sur les billets d’avion en France (aussi appelée «taxe Chirac»), et que «cela n’entraîne de distorsions majeures sur le marché». Peu de pays semblent prêts à prendre les devants sur ce sujet brûlant et préfèrent que l’Union européenne se positionne à leur place. | ||
| - | https:// | ||
you see this when javscript or css is not working correct