Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- elsenews:spot-2023-12a:idealisme [25/12/2025/H15:55:56]
216.73.216.167 supprimée
+++ — (Version actuelle)
@@ Ligne 1: / Ligne 1: @@
-~~NOTOC~~
-@DATE@
-----
-====== [Le Monde – Intelligence artificielle : « Le fait de s’éloigner de l’idéalisme académique et de se tourner vers le pragmatisme commercial a dû créer le conflit chez OpenAI ======
-[Le Monde – Intelligence artificielle : « Le fait de s’éloigner de l’idéalisme académique et de se tourner vers le pragmatisme commercial a dû créer le conflit chez OpenAI »](https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/11/27/intelligence-artificielle-le-fait-de-s-eloigner-de-l-idealisme-academique-et-de-se-tourner-vers-le-pragmatisme-commercial-a-du-creer-le-conflit-chez-openai_6202630_3232.html?lmd_medium=al&lmd_campaign=envoye-par-appli&lmd_creation=android&lmd_source=default )
-<hidden Article Complet (utilisateurs connectés)>
-<ifauth @user>
-Vous pouvez partager un article en cliquant sur l’icône de partage en bas à droite de celui-ci.
-La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite.
-Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente.
-Pour toute demande d’autorisation, contactez syndication@lemonde.fr.
-En tant qu’abonné, vous pouvez offrir jusqu’à cinq articles par mois à l’un de vos proches grâce à la fonctionnalité « Offrir un article ».
-https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/11/27/intelligence-artificielle-le-fait-de-s-eloigner-de-l-idealisme-academique-et-de-se-tourner-vers-le-pragmatisme-commercial-a-du-creer-le-conflit-chez-openai_6202630_3232.html
-DÉBATS
-Intelligence artificielle : « Le fait de s’éloigner de l’idéalisme académique et de se tourner vers le pragmatisme commercial a dû créer le conflit chez OpenAI »
-TRIBUNE
-Georges Nahon
-Expert des technologies numériques
-La crise autour de la vraie-fausse éviction de Sam Altman à la tête d’OpenAI illustre la bataille entre les « décélérationnistes » et les « accélérationnistes », explique, dans une tribune au « Monde », l’expert des technologies Georges Nahon.
-Le 27 novembre 2023 à 20h00
-Lecture 4 min
-Article réservé aux abonnés
-Offrir
-En 1985, Apple évinçait Steve Jobs, qui reviendra douze ans après à la demande de la société. En 2023, OpenAI, le créateur de ChatGPT, évince Sam Altman, son copatron, qui est rappelé cinq jours après. L’histoire ne se répète pas dans les faits. Mais le terroir culturel est resté le même.
-En effet, dans la Silicon Valley, les entrepreneurs et technologues du numérique sont convaincus qu’ils ont le pouvoir de changer le monde pour le rendre meilleur à leur façon. Dans sa lettre de 2004 aux actionnaires, Google disait déjà : « Google n’est pas une entreprise conventionnelle. Nous n’avons pas l’intention de le devenir. » Ce techno-utopisme pragmatique s’accompagne de mouvements culturels exotiques, comme le libertarianisme, et s’appuie sur des personnalités marginales favorisées par le star-système de la région, il est soutenu par les acteurs du capital-risque.
-Ces techno-missionnaires sont souvent atypiques, audacieux, dissidents et riches de leurs succès. Dans la charte d’OpenAI, on peut lire : « La mission d’OpenAI est de veiller à ce que l’intelligence artificielle générale [AGI], c’est-à-dire les systèmes hautement autonomes qui surpassent les humains dans les tâches les plus rentables sur le plan économique, profite à l’ensemble de l’humanité. Nous tenterons de construire directement des AGI sûres et bénéfiques, mais nous considérerons également notre mission comme accomplie si notre travail aide d’autres personnes à atteindre ce résultat. »
-Lire aussi :
-« L’intelligence artificielle générative crée plus de métiers qu’elle n’en élimine »
-Dans la pratique, les choses ont changé. La création, en 2015, d’OpenAI par des célébrités de la Silicon Valley, comme Elon Musk, Peter Thiel, Reid Hoffman (tous des anciens de la galaxie PayPal) et Amazon, rassemblait les deux tendances typiques : la recherche altruiste désintéressée dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA) pour le bien et la protection de l’humanité, et la création d’une structure capable d’attirer les meilleurs talents et des moyens financiers importants. OpenAI est une société à but non lucratif, ce qui est très intéressant fiscalement.
-Posture dogmatique
-Mais, sentant venir la pression de la concurrence avec l’arrivée de nouveaux acteurs et voulant rester dans la course à l’IA, OpenAI a lancé en 2019 une filiale selon un modèle de « profit plafonné », qui pourrait lever des fonds, attirer des talents de premier plan et inévitablement développer des produits commerciaux. Mais en étant toujours dirigée par un conseil d’administration idéaliste. C’est devenu une hydre à deux têtes tiraillée entre ses deux philosophies : assurer le bien du monde avec l’IA en toute sécurité et avancer très vite face à la menace des acteurs commerciaux. Mais, comme le disait Facebook (« avancer vite en cassant des choses »), OpenAI a progressé très rapidement et, sur son passage, a bousculé ses statuts.
-Lire aussi le récit :
-OpenAI : aux sources de l’affaire Sam Altman
-C’est ce qui a provoqué le chaos et le départ-retour de Sam Altman, dont les vraies conséquences sur le marché de l’IA sont à venir. L’un des membres du conseil d’administration, aujourd’hui démissionnaire, aurait déclaré que la fermeture pure et simple d’OpenAI aurait été conforme à la mission. Mais le conseil d’administration de la société n’avait pas de représentant des investisseurs qui aurait pu contrarier sa posture dogmatique.
-LA SUITE APRÈS CETTE PUBLICITÉ
-En fait, OpenAI répondait surtout au souhait de ne pas laisser Google concentrer tout le savoir dans le domaine de l’IA. Comme le disait Elon Musk : « OpenAI a été créée en tant qu’entreprise à but non lucratif open source [logiciel libre] pour faire contrepoids à Google, mais elle est maintenant devenue une société à source fermée [logiciels propriétaires] et à profit maximum contrôlée par Microsoft. Ce n’était pas du tout mon intention. » Mais après avoir quitté OpenAI, il a aussitôt créé xAI, sa propre société d’IA à but lucratif.
-Lire aussi :
-Intelligence artificielle générative : « Le retour en force de la Silicon Valley »
-ChatGPT a fini par devenir une vraie puissance économique, avec une valorisation de près de 90 milliards de dollars [82 milliards d’euros] grâce à une relation très forte avec Microsoft, qui en détient 49 % après y avoir investi 13 milliards de dollars, ce que le conseil d’administration a pourtant laissé faire. Afin de couvrir leurs immenses coûts informatiques pour faire progresser l’IA, des sociétés comme OpenAI ou Anthropic lèvent des milliards de dollars, ce qui crée des tensions, car le pouvoir est dans les mains des membres d’un conseil d’administration qui cherche à s’assurer prioritairement que les projets sont bénéfiques pour l’humanité.
-Regarder ailleurs
-Chez OpenAI, le conseil composé des gens inquiets, dits « extinctionnistes », voulait ralentir les développements. Ce sont les partisans de l’altruisme efficace, des « décélérationnistes » qui redoutent l’évolution incontrôlée de l’IA et son manque d’alignement avec l’éthique. De son côté, M. Altman est un défenseur de l’« accélérationnisme efficace », une des marottes de la Silicon Valley défendant l’idée que le développement de la technologie, en particulier de l’IA, doit être accéléré pour le bien de l’humanité. On parle aussi de techno-optimistes pour qui, à l’ère de la technologie, les pouvoirs de l’innovation et du capitalisme devraient être exploités à l’extrême pour conduire à un changement social radical – même si cela signifie bouleverser complètement l’ordre social d’aujourd’hui.
-Lire aussi :
-Intelligence artificielle : le règlement européen menacé par le blocage des négociations
-Le fait de s’éloigner de l’idéalisme académique et de se tourner vers le pragmatisme commercial a dû créer le conflit chez OpenAI. Qui plus est, au moment de l’éviction de M. Altman, il semblerait que des équipes d’OpenAI avaient mis au point un produit de superintelligence, dénommé Q* (Q-STAR), ce qui a pu inquiéter et contrarier sérieusement le conseil et précipiter le changement de patron.
-La courte crise d’instabilité de cinq jours chez OpenAI a pu inquiéter ses clients existants ou potentiels, qui ont probablement commencé à regarder ailleurs, par exemple du côté des logiciels libres d’IA qu’OpenAI essaie de marginaliser en les disant dangereux, car sans aucun contrôle. Il va s’ensuivre un regain d’activité chez OpenAI pour tenter de maintenir sa notoriété et son avance importante. Et dans tout le secteur de l’IA. Mais cette crise n’est pas le dernier épisode de la saga Sam Altman.
-Georges Nahon est ancien directeur du centre d’innovation d’Orange à San Francisco.
-Georges Nahon (Expert des technologies numériques)
-NOS LECTEURS ONT LU ENSUITE
-« Renoncer à un encadrement juridique ambitieux de l’intelligence artificielle affaiblirait la position historique de l’Europe »
-Le 27 novembre 2023 à 21h30
-« L’IA générative est une affaire trop sérieuse pour la laisser dans les seules mains du capital »
-Le 27 novembre 2023 à 15h30
-« L’affaire Sam Altman a montré que les catastrophistes de l’intelligence artificielle ont perdu une bataille »
-Le 30 novembre 2023 à 13h00
-« Le peuple russe vit peut-être le meilleur moment de sa vie »
-Hier à 06h00
-Lutte contre le dérèglement climatique : « Il faut saisir la main tendue des Etats africains pour instaurer une taxe sur les transactions financières »
-Le 27 novembre 2023 à 09h00
-Le patron de Disney appelle ses créateurs à se concentrer sur le « divertissement », pas sur le « message » politique
-Le 01 décembre 2023 à 01h15
-CONTRIBUTIONS
-Bienvenue dans l’espace des contributions
-Pour améliorer la qualité des échanges sous nos articles, ainsi que votre expérience de contribution, nous vous invitons à consulter nos règles d’utilisation.
-Voir les contributions
-</ifauth>
-</hidden>

× iphelper toolbox

you see this when javscript or css is not working correct

Untested

ElseNews

Différences

Input

ElseNews

Outils pour utilisateurs

Outils du site

Différences

Input

Outils de la page